有一類特殊的交通事故——雙方車輛沒有發(fā)生任何物理接觸，但相關(guān)方卻需要承擔(dān)法律責(zé)任，這就是“無接觸交通事故”。它可能源于一次任意的變道、一束刺眼的遠光燈，或是一次肆意的違停。
??2025年6月某晚，老張酒后騎自行車與對向行駛的小型轎車會車時，撞到路邊停放的一輛三輪汽車左后部。老張受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
??自行車與汽車沒有接觸，但法院卻認定三方都要承擔(dān)責(zé)任。交通事故中的“無接觸”能否成為免責(zé)的理由？
??醉酒騎行、濫用遠光燈、違規(guī)停車
共同導(dǎo)致一場悲劇
??根據(jù)司法鑒定意見書，老張所騎的自行車與小王駕駛的小型轎車未發(fā)生物理接觸。本起事故是老張騎行自行車時，撞到路邊停放的無號牌三輪汽車所致，該三輪汽車車主為小李。
△事故現(xiàn)場
??北京市第二中級人民法院民六庭法官助理王蘇姍告訴總臺記者，公安機關(guān)交通管理部門出具的《道路交通事故認定書》認定：
??老張醉酒騎行自行車，承擔(dān)事故50%責(zé)任；
??小李未對其三輪汽車辦理登記，且停車行為妨礙其他車輛通行；
??小王違規(guī)使用遠光燈，二人共同承擔(dān)另外50%的責(zé)任。
??小李對事故認定不服并申請復(fù)核，復(fù)核后，相關(guān)部門維持原認定。
△被撞的三輪汽車（左）和打遠光燈的小型轎車（右）
本案濫用遠光燈責(zé)任大于違停
??北京二中院經(jīng)審理認為，公安機關(guān)交通管理部門對事故責(zé)任的認定并無不當，法院依法予以確認。
??對于開遠光燈的小王與違停的小李對事故共同承擔(dān)50%責(zé)任的具體比例，主審此案的北京二中院民六庭法官袁芳指出，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，綜合考量侵權(quán)人的具體行為、主觀過錯程度等因素，合理確定各方責(zé)任大小。
??本案事故發(fā)生在夜間，小王駕車違規(guī)使用遠光燈的行為，導(dǎo)致老張在與他會車時瞬間致盲，無法看清前方路況，如同“閉眼前進”，感知力與判斷力瞬間下降，進而撞到停放在路邊的三輪汽車；而小李的三輪汽車未按規(guī)定登記，且違規(guī)停放在道路旁，妨礙其他車輛通行，但并非導(dǎo)致這次事故發(fā)生的主要原因。
??法院最終認定，死者老張自行承擔(dān)50%的責(zé)任，違規(guī)使用遠光燈的小王承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，違停的小李承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并依法判決保險公司、小王、小李承擔(dān)相應(yīng)賠償數(shù)額。
△資料圖
什么是“無接觸交通事故”？
??這是一起典型的“無接觸交通事故”，即雙方未發(fā)生物理接觸，但一方的違規(guī)行為導(dǎo)致另一方受到驚嚇或被迫采取緊急措施，最終導(dǎo)致人身傷亡或財產(chǎn)損失的交通事故。
??根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，“接觸”并非交通事故的構(gòu)成要件。只要符合“車輛在道路上因過錯或意外造成損害”，即可認定為交通事故。
??北京二中院民六庭副庭長王磊進一步舉例說明，以下情況均屬于“無接觸交通事故”：
??前車突然變道，致使后車急剎撞上護欄；
??轉(zhuǎn)彎車輛未讓行，導(dǎo)致直行車為躲避而摔倒；
??路邊違章停車，迫使非機動車繞行時與對向車輛碰撞；
??夜間濫用遠光燈，造成對向騎車人視線不清撞上障礙物等。
無接觸交通事故中
如何認定是否需要擔(dān)責(zé)？
??無接觸不等于無責(zé)任。交警通常會出具《道路交通事故認定書》，載明事故事實、成因與責(zé)任劃分，該認定書是處理事故的重要證據(jù)，但并非法院確定賠償比例的唯一依據(jù)。法官還會綜合考慮各方過錯的大小、行為與損害之間因果關(guān)系的強弱，來最終確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。
??一旦發(fā)生無接觸交通事故，當事人應(yīng)如何維護自身合法權(quán)益？法官提示——
??首先應(yīng)立即停車，保護現(xiàn)場。
??千萬不要因未發(fā)生碰撞就直接駛離現(xiàn)場，否則可能被認定為肇事逃逸，面臨法律追責(zé)。
??停車后立即報警和通知保險公司。
??如果對事故責(zé)任認定有異議，可在收到認定書之日起三日內(nèi)申請復(fù)核。
